Kvällstidningarnas webb toppar just nu med att Maria Wetterstrand och Maud Olofssom fortsatte sin diskussion om klimatpolitiken och dess mål efter sändningen i SVT:s agenda. Jag har sett diskussionen på Expressen TV som lagt ut hela diskussionen på sin webb. Diskussionens kärna är att Olofsson försvarar alliansens låga klimatambitioner med att det är ett mål man klarar av med de åtgärder som alliansen föreslagit. Wetterstrand menar – helt riktigt – att man måste utgå ifrån vad klimatet kräver och sätta sina mål därefter, vilket de rödgröna gjort.
Olofsson hävdar då att Wetterstrand saknar trovärdighet för att hon inte i detalj redovisar hur målen ska nås. Detta ska ses mot bakgrund av att allliansen ständigt försöker skrämmas med de rödgrönas förslag om höjda skatter på klimatområdet, läs bensinpriset. Medan alliansens och Olofsson hävdar att en bensinskattehöjning inte behövs för att nå (alliansens lågt satta) klimatmål.
Olofssons argument insinuerar att de rödgröna skulle vara populistiska och inte redovisa hur vi ska nå våra högre ambitioner på klimatområdet. Alltså samtidigt som vi presenterat det mest icke- populistiska förslaget på klimatområdet; höjt bensinpris.
Wetterstrand menar med rätta att ingen kan förutse vad som krävs för att klara de rödgrönas klimatmål. Det avgörs av såväl EU:s agerande, teknikutveckling och förändrat konsumentbeteeende.Men läser vi de olika förslagen på budget framgår att de rödgröna även utan hänsyn tagen till målen har en mer ambitiös klimatpolitik; höjda skatter och mer investeringar. Vårt viktiga besked till väljarna är att vi tänker nå vårt klimatmål. Alliansens är att de inte tänker göra mer än att nå sitt för lågt satta klimatmål.
Läser också i Expressen att Olofsson vägrade ge Wetterstrand den rapport om miljöpartiet och de rödgrönas klimatpolitik som hon försökte få media att skriva om.Vad säger det om rapportens kvalitet och alliansens anklagelser??
Avslutningsvis är jag full av beundran över att Wtterstrand satt kvar i soffan och diskuterade med Olofsson. Retorik-kurser kan tacka Olofsson för ett nytt läromaterial i härskartekniker. Det var lätt att tro att Olofsson talade till en 10-årig dotter och inte ett erfaret och kunnigt språkrör.
Intressant?
Läs även andra bloggares åsikter om politik, val2010, miljö, klimat, Maria Wetterstrand, MAud Olofsson, rödgröna, alliansen
Expressen, Aftonbladet, Rasmus Lenefors, Mats Engström, Peter Andersson










Röd-grönas politik kommmer att ruinera Sverige.
Det går inte att låna ihop pengar för de satsningar som ni föreslår tyvärr.
Allt är byggt på lösa boliner och i väldigt många frågor är ni inte överens ännu.
Det är som att spela på Lotto när det är så många olösta frågor. Vet inte utgången det blir en överraskning!!
Mvh/Sven
Alliansen är inte heller särskilt överens
det finns förslag på skattesänkningar på närmare 100 miljarder hos alliansen. Än är man inte överens om mer än en fjärdedel….
Sven – bästa sättet att ruinera Sverige är att sänka skatten för lånade pengar. Som alliansregeringen gjort.
Klockren sammanfattning av Maria Wetterstrand och Maud Olofsson diskussion om klimatpolitiken. Klimatmålen måste sättas utifrån klimatet och inget annat
Låna 100 tals miljarder (slutnotan) till höghastighetståg i Sverige …
- inte ekonomiskt försvarbart
- försumbar miljöeffekt
Inte mycket att hurra för …
Skillnaden mellan Maud och Maria är att Maud framstår som att hon vet var minskningarna skall komma med sin politik. I Mauds värld så är tekniska landvinningar ”en bonus”.
Maria däremot verkar inte ha en aning om var utsläppen skall komma någonstans. Blir det ens något om de tekniska landvinningarna uteblir?
När det gäller finansieringen är det lika tomt. Maud hävdar att de rödgröna tänker låna 100 miljarder till infrastruktur, Maria hävdar att det är en lögn men har ingen aning om hur mycket som skall lånas.
Jag brukar se Maria W som den begåvade i de fyras gäng men det ser ut som att det är dags att skriva av henne … också.
Jonny – Kan rekommendera klippet på Expressen TV där Wetterstrand avfärdar exakt denna lögn.
Henrik- Tror du fick svar i mitt inlägg..
Lars – Tack!
Men det spelar ju inte någon roll vilket ”mål” man har, om det – som i det aktuella fallet – helt (eller åtminstone till 9/10) saknas idéer om hur målen ska uppnås?
Maria är ju vanligtvis väldigt bra, men här blev hon nog faktiskt svaret skyldig…
Åsa -
Så du menar att vi ska få en infrastruktur för hundratals miljarder gratis ?
Vem är donatören ?
Åsa:
Problemet med Wetterstrands avfärdande är att hon inte har en aning om hur mycket som var lånefinansierat. Om hon är helt säker på att det inte var 100 miljarder borde hon ha kunnat ge en annan siffra.
Det är miljövänligt att ersätta bilism med tåg om elen till tågen är ren. Lägger vi ner några kärnkraftverk och kör tågen på kolkraft ser jag inte poängen.
Ett stort fel med miljöpartiet är ju att de inte kan se skogen för alla träd. Typ..
Ta t.ex. bilismen. Under 2000-talet har utvecklingen av dieselmotorn kommit så långt att dieseln har nu starka motorer men de drar mycket mindre bränsle än motsvarande bensinmotorer. Hade inte miljöpartiet ständigt motsatt sig en sänkning av straffskatten för dieselmotorer så hade Sverige mycket tidigare kunnat gå över till fler dieslar och hundratusentals ton partiklar hade kunnat besparas miljön. Det är först i år som antalet dieselbilar i försäljning överstiger bensinarna.
Bara för att man är motståndare till fossila bränslen så behöver man väl inte vara så enkelspårig? Det hade väl varit värt de miljövinster man kunnat uppnå de åren som nu gått förlorade?
Vem var donatören, är han/hon hemlig ?
Var kommer de 100 miljarderna från ?
Var kommer nästa 100 milljarder för 100 räcker inte till ett komplett nätverk.
Var kommer de årliga miljarderna för drift, för underhåll ?
I 2006 års riksdagsval fanns sossarnas starkaste stöd i Kalix kommun respektive Norrbottens län. Länken visar socialdemokraternas tio starkaste kommuner och län vid förra valet.
http://www.tiotips.nu/view.asp?ID=89
För övriga partier såg det ut så här:
Moderaterna
Folkpartiet
Centern
Kristdemokraterna
Miljöpartiet
Vänsterpartiet
Hi there very cool web site!! Guy .. Excellent .. Amazing .. I’ll bookmark your web site and take the feeds additionally…I’m glad to search out a lot of useful info right here within the put up, we need work out more techniques on this regard, thanks for sharing. . . . . .
And its possible that Hughes throwing some of those innings would have lead to no injuries for either of them.