Jag tycker att vi bör ha försiktighetsprincipen som rättesnöre. Principen innebär att när det råder osäkerhet kring ett ämnes farlighet, ska ämnet betraktas som farligt. Jag har blivit mer och mer skeptisk till GMO överhuvudtaget, från att tidigare tänkt lite som dig Jacques. Det lät så bra i teorin, men verkligheten ser tyvärr inte alls sådan ut. Tvärtom.

Alla livsmedel som innehåller GMO ska ha en tydlig märkning. Jag är positiv till att vi inför GMO-fria zoner som garanterar att inte GMO-grödor sprids till närliggande åkrar. Det är också viktigt att man inte får ta patent på gener så att allt utsäde riskerar att ägas av ett enskilt företag, som vi har sett exempel på i USA. EU ska heller inte kunna tvinga medlemsstaterna att tillåta GMO-odling.
Åsa

GMO:er har potential att förse hela världen med tillräckligt med mat (observera att jag här bara skriver om växter). Man kan få större skörder och man kan anpassa grödor till att växa på ställen där de annars inte skulle trivas.

Så, Åsa, vad säger du? Är du för eller emot GMO:er? För eller emot utveckling? Är du progressiv, eller är du en riktigt socialdemokrat – alltså konservativ?

/Jacques Pot

Jag gillar ditt arbete för miljön och undrar en sak angående GMO, vad tycker du och vad kämpar du för och vad tycker S, Restriktiv hållning eller Fritt eller Att all jordbruk ska vara GMO Fria? Tack, har inte lyckats hitta raka svar från S bland all info? För jag tycker GMo handlar om Ja eller Nej,