Återigen får regeringen kritik för att den inte är sätter in några åtgärder mot jobbkrisen.
Regereningens egen Finanspolitiska råd anser att regeringens finanspolitik inte räcker. Bland annat föreslår man mer arbetsmarknadspolitiska insatser, mer pengar till kommunerna och höjd a-kassa. Thomas Östros kallar kritiken ”konstruktiv”.
Det borde vara läge att vakna nu för regeringen. Man utformade sin politik för en ekonomi i högkonjunktur där man ville öka utbudet av arbetskraft. Nu när arbetslösheten börjar bli massarbetslöshet håller man fast vid den politiken.
Sedan länge har effekterna i övriga Sverige varit tydliga med ökande varsel, arbetslöshet och neddragningar i välfärden. När jobbkrisen nu drabbar Stockholm har Jordbro stått först i tur. Men övriga delar av Stockholmsregionen kommer nu att drabbas. Det är bara en tidsfråga.
För detta har ytterst Anders Borg och regeringen ett mycket tungt ansvar. Man har valt att sänka skatten istället för att prioritera jobb och välfärd. Det är resultatet av den politiken vi ser nu.
Peter, Rasmus och In Your Face om detta.
Läs även andra bloggares åsikter om jobbkris, jobbävning, jobb, regeringen, ”Anders Borg”
hej, Åsa
Jag gillar ditt arbete för miljön och undrar en sak angående GMO, vad tycker du och vad kämpar du för och vad tycker S, Restriktiv hållning eller Fritt eller Att all jordbruk ska vara GMO Fria? Tack, har inte lyckats hitta raka svar från S bland all info? För jag tycker GMo handlar om Ja eller Nej,
Nina Drakfors säger inte om hon är för eller emot GMO:er, men man kan på tonen ana att hon är emot dem. Förstås. Förändring är ju dåligt, eller hur?
GMO:er har potential att förse hela världen med tillräckligt med mat (observera att jag här bara skriver om växter). Man kan få större skörder och man kan anpassa grödor till att växa på ställen där de annars inte skulle trivas.
Så, Åsa, vad säger du? Är du för eller emot GMO:er? För eller emot utveckling? Är du progressiv, eller är du en riktigt socialdemokrat – alltså konservativ?
/Jacques Pot
Hej!
Jag tycker att vi bör ha försiktighetsprincipen som rättesnöre. Principen innebär att när det råder osäkerhet kring ett ämnes farlighet, ska ämnet betraktas som farligt. Jag har blivit mer och mer skeptisk till GMO överhuvudtaget, från att tidigare tänkt lite som dig Jacques. Det lät så bra i teorin, men verkligheten ser tyvärr inte alls sådan ut. Tvärtom.
Alla livsmedel som innehåller GMO ska ha en tydlig märkning. Jag är positiv till att vi inför GMO-fria zoner som garanterar att inte GMO-grödor sprids till närliggande åkrar. Det är också viktigt att man inte får ta patent på gener så att allt utsäde riskerar att ägas av ett enskilt företag, som vi har sett exempel på i USA. EU ska heller inte kunna tvinga medlemsstaterna att tillåta GMO-odling.
Åsa
Jag är emot GMO och det finns befogad grund till det, tycker jag. Bra svar Åsa, gillar insikten att här krävs försiktighetsprincipen. Jag är övertygad om att jag röstade rätt i personvalet, tack. nian