Idag röstade parlamentet om sin ståndpunkt inför klimattoppmötet i Köpenhamn. Resultatet blev efter omständigheterna bra. En snabb sammanställning ger vid handen att parlamentet kräver bland annat;
- ett juridiskt bindande avtal i Köpenhamn,
- att den utvecklade länderna i världen ska minska sina utsläpp i den övre delen av intervallet 25-40 procent,
- ett klimatbistånd som går utöver det den rika världen redan lovat i bistånd till fattigdomsbekämpning,
- att de rika länderna redan 2010-2012 ska betala 5-7 miljarder euro årligen för att stödja klimatarbetet i utveckingsländerna
EPP, som är moderaternas och kristdemokraternas partigrupp i Europaparlamentet, har arbetat för att sänka ambitionerna Bland annat har EPP arbetat för att de rika länderna som längsiktigt mål bara ska sänka sina utsläpp med 50% trots att vetenskapen säger att det behövs betydligt högre ambitioner. Dagens beslut innebär att den rika världen åtar sig att minska utsläppen med minst 80%.
Pressmeddelande kommer snart på hemsidan.
UPPDATERAD:
Obama ser nu ut att komma till Köpenhamn, dock en vecka innan de övriga världsledarna planerat närvara. De löften som Vita Huset säger har med sig ser dock inte särskilt imponerande ut. Men att Obama ändå bestämt sig för att komma till Köpenahamn ska nog ändå tolkas som en positiv signal om att USA vill se ett lyckat avtal.
Aftonbladet, DN1, DN2,
Intressant?
Läs även andra bloggares åsikter om politik, socialdemokraterna, klimat, miljö, det svenska ordförandeskapet, köpenhamn, eu, europaparlamentet
Kommentar från emil
Tid: 11.25.2009, 15:57
Sanslöst slöseri med mina pengar. Aldrig hört om Climategate. Ta hälften av parlamenarikernas lön till att börja med. Nu får det snart vara nog med lögn och bedrägeri från politikerna. Blir SD nästa gång!!
Kommentar från Åsa Westlund
Tid: 11.25.2009, 17:27
Slöseri vore att inte se till att klara klimatkrisen. Det skulle bli dyrt för skattebetalarna.
Kommentar från recon
Tid: 11.25.2009, 21:07
Vilken klimatkris? Kan du vänligen peka på en enda kris som är orsakad av klimat?
Kommentar från Maja Stopek
Tid: 11.29.2009, 22:23
Är med dig Åsa och det går inte att övertyga en inbitna klimatskeptiker. Det är bättre att lägga energin där den gör nytta.
Själv är jag engagerad för Omställning Sverige (Transition Sweden). Massor om det i min blogg och givetvis på http://transitionsweden.ning.com/
Hälsning Maja Stopek
Kommentar från Qvint
Tid: 12.07.2009, 13:49
Hej! Men hur inför man en hållbar/uthållig minskning av utsläppen? mina frågetecken är:
Befolkningen i världen måste väl minskas genom barnbegränsningar, fattigdomsbekämpning etc, för antalet människor i världen kan inte fortsätta i all evighet, då går jorden under.
Sen måste vi göra upp med konsumtionssamhället, det kan ju inte vara hållbart att vi byter ut produkter innan de slutat funka, bara för att vi vill köpa en ny, kan inte heller vara hållbart att köpa krims-krams som vi egentligen inte behöver. Sen funderar man ju på det Maja S för fram, har man kraftfullt försökt planera för hur man i framtiden ska klara samhället när fossila bränslen tar slut? Hur ser du på det Åsa?
