Idag medverkade jag i OBS i Sveriges radios p1. Jag talade om regeringens passivitet och ovilja att stå upp för den svenska modellen efter EG-domstolens dom i det så kallade Lavalmålet (Vaxholmsfallet).
Du kan lyssna på hela inslaget här. Min krönika är någon minut in i inslaget.
Hej, jag hörde ditt inlägg i P1. Du nämnde bland annat att byggnadsarbetarna hos Laval, tjänade 30-35kr i timmen, och 4000-6000kr i månaden enligt byggnads. Det lät lågt, så jag läste igenom domen och upptäckte då att byggnads hävdade att arbetarna tjänade 50kr i timmen, vilket blev 35kr efter skatt i Lettland. När man nämner en timlön är det brukligt att uppge bruttolönen om man inte uttryckligen säger nåt annat. Byggnads räknade med att de lettiska arbetarna arbetade 56 timmar i veckan, vilket skulle ge en månadslön på drygt 7800kr netto. Även här är det förstås brukligt att ange lönen i brutto. Det är svårt att veta helt säkert vilka löner och villkor som egentligen gällde eftersom parterna motsäger varandra, och har anledning att överdriva sina siffror. Klart är i alla fall att det var ostridigt i målet att Laval gick med på att ge arbetarna 109kr i timmen. Något som byggnads inte accepterade.
Casper Tham
Hej, jag har just lyssnat på inslaget och vill gärna kommentera Casper Tham.
Har du läst domen bara för att konstatera vad som är brutto och vad som är nettolön???
Höj blicken och öppna öronen, Åsa Westlund beskriver problem som LÅNGT överskrider funderingar kring vilken lön som var rätt omnämnd. Lyssna gärna en gång till och lägg märke till vad som sägs angående EG-domstolens inflytande!
Sen undrar jag, är det ett problem att byggnads INTE accepterade 109 sek pr timme?
Vill DU arbeta för 109 kr pr tim?
Det känns en smula lågt.
Ärbödigst TRYGGVE timmermann