Hushållsnära tjänster är en fråga som diskuterats länge inom Socialdemokraterna. Till stor del har diskussionen handlat om tekniska frågor som om det ska finnas ett skatteavdrag, hur stort det ska vara och vad det i så fall ska omfatta.
Traditionellt har vi varit positiva till skatteavdrag om det omfattat tapetsering, ombyggnation och målning men negativa om det omfattar städning eller fönsterputsning. Detta har ibland klätts i argumentet att det skulle handla om en konjunkturåtgärd för byggsektorn och ibland i en ganska grumlig retorik om att byggtjänster är riktiga jobb medan städtjänster inte är det.
Min personliga uppfattning är att hushållsnära tjänster är en viktig del av samhällsekonomin oavsett om det handlar om tapetsering, städning eller trädgårdsarbete. Men det ska vara riktiga jobb med riktiga löner, villkor och kollektivavtal.
Att använda skattepengar till arbetsmarknadspolitiska åtgärder eller för att stimulera vissa sektorer så att fler jobb skapas har alltid varit en del av en aktiv socialdemokratisk arbetsmarknadspolitik. Vi har försvarat det med att arbete åt alla är den viktigaste uppgiften för socialdemokratin. Både därför att arbete ger frihet och öppnar dörrar men även för att fler i arbete är nödvändigt för att vi ska ha starka offentliga finanser och kunna utveckla välfärden. Vi vill också att det ska vara möjligt för alla att kombinera karriär med familj. Därav utbyggd barnomsorg och maxtaxa på förskolan.
Varför är då avdraget för hushållsnära tjänster så kontroversiellt?
Jag tror det handlar om två saker. Dels finns påståendet att det egentligen inte ger några nya jobb. Dels handlar det om fördelningspolitik, varför ska det finnas avdragsrätt för något som bara ett fåtal har möjlighet att utnyttja.
Att avdraget för hushållsnära tjänster ger fler jobb är det idag ganska få som tvivlar på. Almega gick nyligen ut med att 11 400 personer nu jobbar med hemservice. Det är en sektor som expanderat stort och Almega uppger att 23 000 köpare tillkommer varje månad.
Det fördelningspolitiska argumentet är dock starkt. Sverige behöver mindre, inte större klyftor. Själv är jag av uppfattningen att fler jobb är det bästa sättet att minska klyftorna. Jobb är fördelningspolitik. Därför gör avdraget för hushållsnära stor nytta. Det gör svarta jobb vita och låter personer som är arbetslösa få jobb. Dessutom ger det fler mammor och pappor möjlighet att jobba heltid. Men man får samtidigt inte blunda för de fördelningspolitiska problemen med avdraget som det är utformat idag. Därför välkomnar jag Mikael Dambergs utspel i gårdagens rapport att avdraget bör göras om. Han sa:
Jag tycker debatten för och emot hushållsnära tjänster har varit för enkel. Jag tror vi istället ska rikta in debatten på att förändra systemet med hushållsnära tjänster, och barnfamiljsanpassa det. Man skulle sänka taket i systemet så att man inte kan plocka ut så mycket som helst och istället rikta pengarna mot de barnfamiljer som har en väldigt pressad vardag.
I dagarna har även Miljöpartiet slagit fast att de vill ha avdraget för hushållsnära tjänster kvar. De motiverar det inte nu med miljöargument, men jag tycker att det finns starka miljöskäl för samhället att generellt sätt bidra till att rikta konsumtion till tjänster istället för varor. Men detta gäller förstås inte bara hushållsnära tjänster, även om det är en typ av tjänst som många familjer nog väger mot att konsumera ytterligare varor. I bloggosfären har Peter Andersson, Jonas Morian och Robert Noord också välkomnat Mikael Dambergs utspel medan exempelvis Bengt Sifverstrand och HBT-sossen argumenterar emot. Karin Bergh tycker att det är nedvärderande att kalla hushållsnära tjänster för pigavdrag.
Den rödgröna diskussionen lär fortsätta.
Intressant?
Läs även andra bloggares åsikter om politik, socialdemokraterna, hushållsnära tjänster
Kommentar från Anders Johansson
Tid: 02.23.2010, 14:36
Lite trist bara att vi mer och mer (genom kortare historia) gör mer och mer affärside av människan. Omtanke medkänsla. Tillvaron hemmet fritiden familjelivet flyttas mer och mer över att vara ett affärsområde. Det är problemet som följer att leda hushållsnära tjänster på vårbete i hägnen att ströva fritt.
Kommentar från maria
Tid: 02.23.2010, 16:13
Glada nyheter med en mer nyanserad syn även hos S!
Hushållsnära tjänster ger en mer kvalitativ fritid – i vår familjen är det ingen av oss vuxna (båda kvinnor) som gillar att städa. De som städar hos oss har nu riktiga arbeten som ger pengar och därmed möjlighet till fritid – till skillnad från arbetslöshet som ofta förhindrar all fritid…
Kommentar från Anders Johansson
Tid: 02.23.2010, 16:58
Å så bra Maria. Bor de som ni städar någonstans i närheten av ert hem. Känns lite fånigt att möta grannen med golvmopp för att städa hos honom eller henne. Kan jag inte bara få betalt på en gång för att städa mitt eget hem. Tiderna är jag inte så noga med men jag vill se bra lön.
Kommentar från Britta Sethson
Tid: 02.23.2010, 17:21
Bra ide Anders
Om jag städar åt grannen Inez och hon åt mig.
Så kan vi båda få skatteavdrag.
Fiffigt!
För att göra det lite enklare så kan jag städa åt mig själv som vanligt och hon åt sig själv men vi kan ju låtsas att vi städar åt varann, Och så får vi skatteavdrag….
eller???
Kommentar från Anders Johansson
Tid: 02.23.2010, 17:40
Det kan jag väl inte tala om då måste jag kanske börja jobba svart igen Britta.
Pingback från Att våga debattera viktiga saker är en styrka | Haninge Posten – Blogg
Tid: 02.23.2010, 17:54
[...] Noord argumenterar för att utveckla avdraget för Hushållsnära tjänster. Även Åsa Westlund är positiv till Mickael Dambergs utspel. Även Peter Andersson är [...]
Kommentar från Seved Monke
Tid: 02.23.2010, 17:54
Men vad är det för skillnad på att städa ett sjuhus eller kontor mot att städa hemma hos någon? Jag förstår inte alls denna inkonsekvens? Är det mindre värt att utföra exakt samma typ av arbete för att man är i någon annans hem? Det är väl positivt att skatteavdraget har skapat 11400 arbetstillfällen.
Mvh
Seved Monke
Kommentar från Anders Johansson
Tid: 02.23.2010, 18:17
nu är det inte så många arbetstillfällen och jag plockar upp egen skit när jag städar hrmm hos grannen.
Nu har jag inte tid med detta längre. Jag ska söka jobb som jobbcoach. Jag tror jag har en del ideer. Har de bonus om jag ger ett bra resultat någon som vet.
Kommentar från Anders Johansson
Tid: 02.23.2010, 18:28
glömde skriva att folk har inte råd. Men vad skriver jag. Jag har ju råd! Jag jobbar dessutom hemifrån på nåt sätt..
Pingback från Hushållsnära tjänster. Bra eller anus? | Ingiberg Olafsson
Tid: 02.23.2010, 19:00
[...] kvar (om än i något modifierad form). Idag har han fått stöd för dessa idéer av bland andra Åsa Westlund, Robert Noord, Peter Andersson, Jonas Morian och Karin Bergh. Alla deras argument faller dock [...]
Pingback från Är subvention av hushållsnära tjänster verkligen det mest effektiva sättet att skapa jobb? « Röda Berget
Tid: 02.23.2010, 20:57
[...] måste även se det fördelningspolitiska perspektivet. Är dessa subventioner verkligen det bästa sättet att utjämna skillnadera i samhället? Häller vi skattepengar över en [...]
Pingback från Därför är subventioner av hushållsarbete en dålig idé « Storstad
Tid: 02.23.2010, 22:18
[...] Jönsson undrar varför staten ska subventionera en bransch som inte klarar att stå på egna ben. Åsa Westlund, Robert Noord, Jonas Morian är sossar som är för en subvention, liksom Karin Bergh, som [...]
Pingback från Åsa Westlund har fel. | Ingiberg Olafsson
Tid: 02.24.2010, 0:00
[...] kanske bara missuppfattat (eller inte förstått). Jag skall nu gå igenom varför Åsa Westlunds blogginlägg lämnat mig lite [...]
Kommentar från Niclas Lindberg
Tid: 03.02.2010, 10:19
Bra och balanserat skrivet Åsa!
Kommentar från qvint
Tid: 03.03.2010, 21:20
Hej,
Läs “Bokslut Reinfeldt”, ett måste, speciellt för socialdemokrater, det som den säger måste ni trycka på, det är det som differentierar er från borgarna, innan vi får ett usa-liknande samhälle med stora klyftor! (men iofs så är ändå problematiken med peak-oil ännu viktigare)
Kommentar från anders g
Tid: 03.10.2010, 14:46
Hej
En väldigt bra analys. Jag tror du kan hitta ytterligare argument i den offensiva klimatpolitik som jag vet att de driver.
Se mitt blogginlägg:
http://mojligheternasknivsta.se/2010/03/05/rut-bra-for-miljon-och-jobben/
