Financial Times rapporterade igår om att EU-kommisionen godkänt en GMO-potatis; Amflora. Potatisen innehåller en antibiotika-resistent gen. Potatisen har utvecklats av BASF för att användas som stärkelse i pappers- och textilindustri. BASF:s plan uppges vara att börja odla potatisen i Tjeckien, Sverige och Tyskland. Greenpeace Sverige skriver i sitt pressmeddelande att :
I Sverige har ett flertal provodlingar med Amflora-potatis genomförts, bland annat i Kristianstad, Luleå, Skara, Lidköping, Haparanda. Svenska stärkelseproducenten Lyckeby har varit drivande, och siktar på komersiell odling/../.
I FT:s artikel kan man också läsa något som var en nyhet för mig, nämligen att Barroso flyttat GMO-beslut från miljödirektoratet till konsument- och hälsodirektoratet. Uppenbarligen i syfte att slippa jobbiga invändningar om risker för biologisk mångfald och miljö.
Det är mycket oroande. Bara för att något är säkert att äta betyder det inte att det ska godkännas. Det kan finnas andra aspekter att ta hänsyn till. I fallet GMO är min största oro inte alls förknippad med att det skulle vara farligt att äta, utan just med att det finns stora miljörisker när GMO sprider sig i naturen. Vilket inträffar så fort man odlar GMO utanför rena forskarmiljöer.
Intressant?
Läs även andra bloggares åsikter om gmo, potatis, eu, eu-kommissionen, Barroso, biologisk mångfald, miljö, amflora
En majoritet av svenska folket verkar vara emot genmanipulerad föda. Troligen även medborgare i andra EU-länder. Ska återigen beslut fattas där ekonomisk vinning går före de miljörisker det innebär att genmanipulera livsmedel?
Se på hur jätteföretag som t ex Monsanto tagit kontroll över utsäde och produktion av livsmedel i många länder och slagit ut de inhemska arter som odlas.
Det finns all anledning att vara extra försiktig om kortsiktig lönsamhet kan påverka beslut.
Är det inte rådet som ska godkänna nya GMO-produkter? Hur har Sverige ställt sig i rådet?
Åsa, vad ser du för risk om nu just denna potatis skulle spridas i naturen? Potatisen har en gen för antibiotika resistens men mig veterligen så bekämpar vi inte potatis med antibiotika så resistent potatis i naturen är ju egentligen inte värre än om samma typ av potatis utan denna gen skulle spridas? Rent evolutionärt är det svårt att se någon fördel med genen utanför en miljö med antibiotika. Med andra ord vad är risken i sig?
http://runelanestrand.wordpress.com/2010/03/04/eskil-erlandsson-gmo-amflora-potatis-monsanto-lrf-eu-jordbruk/trackback/
Karl Gustav – Ja, inte kan man beskylla kommissionen för att vara populistisk.
Anders G – Ärligt talat vet jag inte riktigt hur proceduren för beslutet ser ut. Jag vet att rådet tog ett beslut om detta för flera år sedan, men jag tror att det fanns tillräckligt många länder emot för att hindra det.
Viktor – Jag har inte all information om detta. Problemet är väl att ingen vet säkert någonting när det gäller påverkan på miljö. Just antibiotikaresistens får ju enorma konsekvenser om det får spridning, därför stor anledning att vara extra försiktig.
Hej!
Jag läste om detta på andra ställen, det e ta mig tusan otroligt! De försöker smyga in GMO i det här landet bakom folkets ryggar. Fick nyss hör av en vän som går utbildning inom odling med inriktning på permakulturs odling os.v att de har GMO folk som kommer till dom för att försöka vinna deras förtroende och satsa på GMO.
Det är ett styggt spel de kör, de attackerar framtidens bönder och går bakom folkets ryggar.