SVT rapporterar idag om ny forskning som visar att bisfenol A kan skada och förändra arvsanlag. Studien har gjorts på möss. Dräktiga möss har exponerats för kemikalien och sedan har man följt upp hur mössungarna påverkats.

- Det våra mödrar exponeras för under graviditeten kan påverka oss på ett negativt sätt under resten av våra liv, säger studiens huvudförfattare Hugh Taylor, professor vid Yale.  

Den europeiska livsmedelsmyndigheten EFSA utreder just nu bisfenol A. När deras utvärdering presenteras finns nya möjligheter att lyfta frågan om att förbjuda bisfenol A i nappflaskor. Det tänker jag göra. Men innan dess ska jag också följa upp det löfte som den nya EU-kommissionären för miljö Potocnik gav mig vid utfrågningen innan han tillträdde.

Jag har också skrivit om Bisfenol A i nappflaskor bl a här, här och här.

Intressant?
Läs även andra bloggares åsikter om socialdemokraterna, keikalier, nappflaska, eu, europaparlamentet, politik, nappflaskor, bisfenol A, bisphenol A, bisfenol, bisphenol, barn, hälsa, miljö

Financial Times rapporterade igår om att EU-kommisionen godkänt en GMO-potatis; Amflora. Potatisen innehåller en antibiotika-resistent gen. Potatisen har utvecklats av BASF för att användas som stärkelse i pappers- och textilindustri. BASF:s plan uppges vara att börja odla potatisen i Tjeckien, Sverige och Tyskland. Greenpeace Sverige skriver i sitt pressmeddelande att :

I Sverige har ett flertal provodlingar med Amflora-potatis genomförts, bland annat i Kristianstad, Luleå, Skara, Lidköping, Haparanda. Svenska stärkelseproducenten Lyckeby har varit drivande, och siktar på komersiell odling/../.

I FT:s artikel kan man också läsa något som var en nyhet för mig, nämligen att Barroso flyttat GMO-beslut från miljödirektoratet till konsument- och hälsodirektoratet. Uppenbarligen i syfte att slippa jobbiga invändningar om risker för biologisk mångfald och miljö.

Det är mycket oroande. Bara för att något är säkert att äta betyder det inte att det ska godkännas. Det kan finnas andra aspekter att ta hänsyn till. I fallet GMO är min största oro inte alls förknippad med att det skulle vara farligt att äta, utan just med att det finns stora miljörisker när GMO sprider sig i naturen. Vilket inträffar så fort man odlar GMO utanför rena forskarmiljöer.

Intressant?
Läs även andra bloggares åsikter om gmo, potatis, eu, eu-kommissionen, Barroso, biologisk mångfald, miljö, amflora

Jag och Anders Ygeman har skrivit på Aftonbladet debatt om varför vi vill stoppa köttklistret.

Läs också gärna Henrik Ennarts artikel i svd.

Intressant?
Läs även andra bloggares åsikter om köttklister, mat, livsmedel, trombin, eu, socialdemokraterna, politik, tillsatser, livsmedelstillsatser

Idag rapporterar TT – refererat i Expressen, svd, och DN –  om att Sverige röstat ja till att använda trombin som “köttklister”. Alltså till att binda ihop delar av kött för att det ska se ut som ett helt stycke kött.

Så ska man inte få använda livsmedeltillsatser. Därför har jag  i egenskap av rapportör för EU:s nya lagstiftning för livsmedelstillsatser - redan börjat undersöka om vi från parlamentets sida kan säga nej till “köttklistret” trombin.

Jag var alltså under förra mandatperioden rapportör, alltså ansvarig, för EU:s nya livsmedeltillsatslagstiftning. Jag drev då hårt, och lyckades till sist få igenom, att livsmedeltillsatsermåste vara till fördel för konsumenterna för att få användas. Och att alla tillsatser som redan finns på marknaden ska prövas gentemot detta krav.

Det är svårt att se trombin skulle kunna anses vara till nytta för konsumenterna. Den nya lagstiftningen innehåller dessutom krav på att tillsatserna inte får vilseleda konsumenterna (vilket är hela syftet med att använda trombin). Och därutöver måste tillsatserna tjäna minst ett av strikt definierade syften för att tillåtas. Trombin lever inte upp till något av dessa syften. Se artikel 6 i lagstiftningen.

Hur är det då möjligt att kommitten som sverige sitter med i ändå godkänner trombin? Genom en övergångsregel kan man uppdatera – alltså tillåta tillsatser – enligt den gamla lagstiftningen under en övergångsperiod. Men senast den 20 januari 2011 ska alla tillsatser föras över till den nya lagstiftningen, och för att få göra det måste de uppfylla villkoren i (bl a) artikel 6. 

 Europaparlamentet har tre månader på sig att stoppa kommittens rekommendation – vilket bara kan ske på strikt juridiska grunder och enligt den gamla lagstiftningen. Men redan 20 januari 2011 är det alltså de nya reglerna som gäller, och senast då borde köttklistret förbjudas.

Sveriges konsumenter uttalar sig i frågan i Svd.

Andra bloogar om detta; Lizzies, Carls konsumentblogg, Mrs N bloggar, Ipse Cogita! , svea nutrition

Intressant?
Läs även andra bloggares åsikter om mat, köttklister, tillsatser, livsmedel, livsmedelstillsatser, kött, eu, politik, socialdemokraterna, enzym, trombin,

Har varit på utfrågningen av John Dalli, tilltänkt kommissionär för hälsa och konsumentskydd. Nedan hittar du mitt pressmeddelande om den.

Svårt för Sverige att behålla högre hälso- och konsumentskydd

 - Att Dalli vill hindra enskilda länder att gå före och ha ett starkare hälso- och konsumentskydd är oroande, inte minst för Sverige med våra striktare alkoholregler, säger Åsa Westlund, Europaparlamentariker (S).

 - EU-lagstiftning ska leda till starkare skydd, inte svagare.

Idag var det John Dalli, tilltänkt kommissionär med ansvar för hälsa och konsumentskydd som frågades ut av Europaparlamentet. På frågan om vissa konsumenter kommer att få sämre rättigheter under hans tid som kommissionär, var Dalli mycket tydlig. Han klargjorde att det för honom är viktigast med en fullt harmoniserad marknad, även om det innebär sänkt standard i vissa medlemsländer.

 Givet Dallis konservativa bakgrund gav han några mer positiva svar. Inte minst var han tydlig i att konsumenterna har rätt till en mer rättvisande märkning på mat än vad som är fallet idag.

 - Att konsumenter har rätt till bättre, mer rättvisande och mer fullständig information än idag var ett viktigt besked med tanke på de kommande förhandlingarna om livsmedelsmärkning.

 - Samtidigt var han mycket tveksam till att använda andra åtgärder än information, till exempel lagstiftning, för att höja konsumentskyddet, avslutar Åsa Westlund.

 Intressant?
Läs även andra bloggares åsikter om eu, politik, samhälle, bistånd, eu-kommissionen, europaparlamentet, socialdemokraterna, Dalli, John Dalli, konsument, hälsa, alkohol, livsmedel