Moderaterna ondgör sig på Newsmill över att Naturskyddsföreningen har undersökt hur Europaparlamentarikerna röstat i förhållande till miljöfrågor. Moderaterna är sämst. (Däremot får jag toppbetyg vilket är roligt)

Moderaternas artikel är i sak ganska förvirrad och är ett försök att blanda bort korten. Vad har till exempel kärnkraften med Europaparlamentet att göra? Och varför mörkar de att de tillhörde den minoritet i parlamentt som inte ville ha en stark så kallad substitutionsprincip(en princip om att ersätta farliga kemikalier med mindre farliga alternativ) i REACH? Moderaterna borde ta ansvar för hur de faktiskt har röstat och inte försöka skjuta budbäraren.

Moderaterna är och förblir norra Europas största bromskloss på miljöområdet.

Därför blir Per Schlingmanns artikel idag på DN-debatt särskilt intressant. Han berättar att miljöfrågan, vilket inte är någon nyhet, är oerhört viktig i valet till Europaparlamentet. Alltså den fråga Moderaterna är sämst på.

Han berättar även att Margot Wallström har större förtroende än Carl Bildt och Fredrik Reinfeldt. Detta trots att själva mätningen är gjord av Skop som står Moderaterna nära. Kul för Margot!

Moderaterna försöker med retorik rätta till fem år av usel miljö- och klimatpolitik i Europaparlamentet. Det är på många sätt ett väldigt ohederligt agerande, särskilt som Moderaternas toppkandidaterer är samma personer som suttit under den innevarande mandatperioden.

Fler attacker på Naturskyddsföreningen och mer tom miljöretorik kommer inte att lösa Moderaternas miljöproblem. Det kan bara en ny politik göra.

Peter skriver om frågan här.

Intressant?
Läs även andra bloggares åsikter om klimat, miljö, EU-val, Europaval, Europaparlamentet